Воспоминания об изготовлении аппаратуры

для полёта Ю.А. Гагарина

К бортовой аппаратуре ракет предъявляются самые высокие требования по её работоспособности в условиях пониженного атмосферного давления, экстремальных температур и воздействия вибрации. И всё это проверяется при изготовлении, приёмосдаточных или периодических, типовых испытаниях при выпуске с завода. В частности, проверяется устойчивая работа под напряжением при воздействии вибрации с частотой 50 гц и амплитудой 1 мм. И тем не менее, полной 100% гарантии её безотказности дать невозможно, т.к. бывают отказы комплектующих элементов или скрытые дефекты, допущенные при производстве и проявляющиеся со временем. Если же дело касается полётов с участием человека, нужны особые методы обеспечения надёжности и безопасности полёта. Специальным решением Военно-промышленной комиссии была издана директива и для промышленности, и для военных под индексом 3КА, которой предусматривалась повышенная требовательность к порядку работ по организации и изготовлению аппаратуры для этой цели.

Завод им. Шевченко в Харькове изготавливал для ракеты 8К71 бортовую аппаратуру автономной системы управления (кроме гироплатформы), бортовые приборы системы радиоуправления и бортовую кабельную сеть (БКС). То есть то, что обеспечивает стабилизацию, управление ракетой в полёте и своевременное выключение двигателей. Поэтому когда готовился первый полёт человека в космос, на заводе был реализован ряд дополнительных, особых, организационных и технических условий. Была проведена информационно-мобилизующая, воспитательная работа со всеми, кто был причастен к этому делу. Проведена оценка уровня профессиональной готовности исполнителей. Работа доверялась наиболее подготовленным монтажникам и сборщикам с предварительной аттестацией их на право проведения определённых работ.

Техотделом завода и военным представительством был проведен анализ наиболее ответственных операций по монтажу и сборке как полуфабрикатов и отдельных узлов, так и аппаратуры в целом. Наряду с полным циклом проверок по техническим условиям предусматривался 3-хкратный контроль исполнителем, работником ОТК и Военным представителем каждой из этих технологических операций изготовления и приёмосдаточных испытаний с росписью в паспорте-маршруте, который оставался на хранении, как свидетельство исполнения требований директивы 3КА и личной ответственности. Пригодность аппаратуры для использования по 3КА должна была подтверждаться директором завода и руководителем военного представительства ЛИЧНОЙ подписью в формуляре. Это дополнительно повышало уровень требовательности и ответственности на всех этапах изготовления аппаратуры.

Всё это позволило обеспечить вывод на орбиту и благополучное возвращение Ю.А. Гагарина на землю. И всё же не всё было успешно! Известно, что приземлился Юрий Алексеевич в Саратовской области, а не в Казахстанской степи, как первоначально планировалось и как это происходило в последующих полётах. А причиной было то, что выведен он был не на основную орбиту, а на несколько отличную от расчётной. В эйфории от успеха, большинство не задумывалось, да и не знало, где он должен был приземлиться. Анализ же работы систем специалистами показал, что причиной отклонения орбиты от расчётной было выключение двигателей 3‑й ступени не от радиосистемы «по Допплеру», а несколько позже, от автономной системы управления, как это предусматривалось на случай сбоя в работе радиосистемы. Анализ данных телеконтроля (СТК) показал, что радиосистема не сработала из-за пропадания вторичного напряжения с умформера, преобразующего напряжение бортовых батарей в повышенное напряжение, необходимое для питания бортового приёмопередатчика.

Было сделано предположение, что причиной стал отказ в работе умформера из-за разрушения подшипника или какой-то другой неисправности. И хотя завод-изготовитель умформера не признал этого, т.к. не было объективных доказательств, но это уже почти никого не интересовало. Полёт завершился успешно. Всё закончилось благополучно. Юрий Алексеевич улетел и вернулся! Полный успех!

Спустя некоторое время (точно какое не помню) при горизонтальных комплексных испытаниях ракеты на Южмаше было выявлено пропадание контакта в бортовой кабельной сети (БКС) по цепи от бортовых батарей к потребителям. Анализ причины на заводе-изготовителе БКС (Завод им. Шевченко в Харькове) показал, что дело было в отсутствии монолитной сварки многожильного алюминиевого провода с наконечником. Это явилось следствием использования наконечника не из дюралюминия, предусмотренного документацией, а из алюминиевого сплава Д15, имеющего худшие свойства для сварки. Электрический контакт обеспечивался только за счёт механического соединения, что при больших токах и воздействии вибрации от работы двигателей могло привести к его нарушению. Заготовки для изготовления наконечника по внешнему виду и размерам из дюралюминия и сплава Д15 ничем не отличались, поэтому ни при обработке на токарном станке, ни при изготовлении БКС этот дефект не проявлялся. На воздействие вибрации БКС при изготовлении на заводе не проверялась, т.к. предполагалось, что в этом нет необходимости, да и технологически это было практически невозможно.

Когда дефект вскрылся, под сомнение был поставлен весь боезапас ракет, поставленных на боевое дежурство. Для предупреждения подобных случаев в последующем, был введен военный контроль поступающих материалов и порядка выдачи их в производство. Вопрос об обеспечении качества находящихся в эксплуатации ракет решался на специальном совещании на Южмаше с участием директора завода Смирнова Л.В. (будущего председателя ВПК), районного инженера на Южмаше Комисарова Б.А. (впоследствии зам. председателя ВПК), представителей Главного конструктора и ГУРВО. От завода Шевченко был главный инженер Бакланов О.Д., от ВП 173 — заместитель руководителя Шубин В.П. Руководство завода им. Шевченко предложило, а Южмаш согласился, дополнительно проверить на механическую прочность сварку наконечников БКС на ракетах, поставленных в войска, при регламентных работах с помощью специального приспособления. Однако руководитель военного представительства на заводе Шевченко, п‑к Башта Н.В, не согласился с этим и не дал мне разрешения подписать предлагаемое решение, настояв на замене БКС на всех ракетах, стоящих на дежурстве. Это стоило ему должности. Он был переведен в другое военное представительство с понижением. Гражданские руководители и исполнители, имевшие отношение к этому событию, отделались внушением и лёгкими взысканиями. Вот так разрешались тогда подобные проблемы.

А теперь о том, как связано сказанное с полетом Ю.А.Гагарина. С большой степенью вероятности можно предположить, что отказ в работе радиосистемы из-за отсутствия напряжения на входе приёмопередатчика, был вызван не дефектным умформером, а потерей контакта в БКС от бортовых батарей до умформера. Система телеконтроля фиксировала только отсутствие вторичного напряжения на выходе. Контроль напряжения на входе умформера не был предусмотрен. Проверить это предположение не представлялось возможным, ибо как сказано выше, БКС была везде заменена и сомнений в качестве поставленных в войска ракет уже не было.

У меня было сомнение, стоит ли писать обо всём этом, тем более что это только предположение, хотя и достаточно обоснованное. Но надеюсь, что прежний опыт может пригодиться, особенно в связи с последними неудачами в космических делах.